Определение от 7 октября 2025 г. по делу № А53-11373/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС25-11524


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 8 октября 2025 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив ходатайство администрации города Шахты (далее – администрация) об освобождении от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16 января 2025 г., постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 августа 2025 г. по делу № А53-11373/2024,

установила:

пунктом 2 части 5 статьи 2913 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к кассационной жалобе прилагаются в том числе документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Администрация обратилась в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются прокуроры и иные органы, обращающиеся в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды в

случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2024 г., разъяснено, что участие органов государственной власти и подведомственных им учреждений в судебном споре, не связанном с защитой государственных, общественных интересов и возникшем из гражданских правоотношений, к которым относится спор о поставке тепловой энергии, не является основанием для освобождения от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 НК РФ, ввиду чего ходатайство не подлежит удовлетворению, а кассационная жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу, как не отвечающая требованиям, установленным частью 5 статьи 2913 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 333.22 НК РФ суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер, а также отсрочить или рассрочить ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии у заявителя денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Рассмотрев представленные документы, суд приходит к выводу о наличии оснований для предоставления администрации города Шахты отсрочки уплаты государственной пошлины в размере 80 000 руб. до окончания кассационного производства по ее жалобе.

Руководствуясь статьями 184, 2913, 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

предоставить администрации города Шахты отсрочку уплаты 80 000 руб. государственной пошлины при подаче кассационной жалобы до рассмотрения жалобы по существу.

Судья Г.Г. Кирейкова