Определение от 15 октября 2019 г. по делу № А51-20297/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС19-18907


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва15.10.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу компании Джет Шед Анлимитед БВА («JET SHED UNLIMITED» company; далее – компания) на определение Арбитражного суда Приморского края от 06.05.2019 по делу № А51-20297/2018 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 по тому же делу

по заявлению компании о вступлении в дело № А51-20297/2018 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

установила:

общество с ограниченной ответственностью «ВТО» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Находкинской таможне о признании незаконным решения от 29.06.2018 № 14-12/12217 об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары (далее – ДТ) № 10714060/290615/0002447 и об обязании внести изменения в ДТ.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции компания заявила ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 06.05.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019, в удовлетворении ходатайства компании отказано.

В кассационной жалобе компания ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на несогласие с выводами судов.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных

требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Вопрос о вступлении в дело третьих лиц решается судом с учетом конкретных обстоятельств спора и возможного влияния принимаемого судебного акта на права и законные интересы третьего лица.

Суды, отказывая в удовлетворении ходатайства компании, отметили, что заявителем не указано, каким образом и по отношению к какой из сторон спора права компании могут быть затронуты судебным актом. Кроме того, рассмотрение вопроса о законности оспариваемого в рамках настоящего дела решения таможенного органа не может повлиять на права и обязанности компании по отношению к сторонам спора, так как оспариваемое решение не содержит выводов о правах и обязанностях заявителя, как и не содержит описания и оценки его деятельности.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать компании Джет Шед Анлимитед БВА («JET SHED UNLIMITED») в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании

Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Т.В. Завьялова