Определение от 22 октября 2007 г. по делу № 2-24/07

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 34-007-30

КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 22 октября 2007 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего - Пелевина Н.П. судей - Старкова А.В. и Грицких И.И.

рассмотрела в судебном заседании от 22 октября 2007 года кассационную жалобу осужденного Мелентьева Д.П. на приговор Мурманского областного суда от 1 августа 2007 года, которым

МЕЛЕНТЬЕВ Д П ,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. «д» УК РФ к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мелентьев осужден за умышленное причинение смерти М

, совершенное с особой жестокостью.

Преступление совершено 6 января 2007 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Старкова А.В., мнение прокурора Морозовой Л.М., полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:


В кассационной жалобе осужденный Мелентьев, выражая несогласие с приговором, указывает, что мотивом совершенного им преступления в отношении его жены явилась не ревность, а унижения, которым она его подвергала на протяжении длительного времени. Утверждает, что кулаками жену по лицу не ударял, а когда наносил ей удары обухом топора по голове, умысла на ее убийство не имел и не видел, что при этом присутствовал их сын. Оспаривает также объективность показаний потерпевшей М , свидетелей Д и М , указывая при этом, что их показаниям в полной мере доверять нельзя, поскольку они заинтересованы в ужесточении его наказания. Кроме того, считает, что суд недостаточно полно исследовал его психическое состояние в момент совершения преступления, не учел его положительные характеристики и наличие у него тяжело больной матери. Просит приговор отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Бирюлева С.Н. просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о доказанности вины Мелентьева в умышленном убийстве своей жены М , совершенном с особой жестокостью, являются правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и подробно изложенных в приговоре.

Доводы кассационной жалобы осужденного об отсутствии у него умысла на убийство потерпевшей и на проявление при этом особой жестокости, а также о неправильном указании мотива совершенного им преступления, судом проверялись и обоснованно признаны несостоятельными.

При этом суд правильно признал достоверными показания осужденного Мелентьева, данные при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых он не отрицал, что удары топором жене наносил в присутствии их сына, а также показания свидетеля М , данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что он видел как отец в коридоре их квартиры нанес матери несколько ударов топором по голове, а когда он пытался позвонить в милицию, то отец не дал ему этого сделать и сломал телефоны.

Установленные судом и указанные в приговоре обстоятельства совершенного осужденным преступления, в том числе и причинение Мелентьевым потерпевшей кроме нанесенных топором и других телесных повреждений, подтверждаются также протоколами осмотра места происшествия и выемки, медицинскими документами, выводами судебных экспертиз о локализации причиненных потерпевшей повреждений, от которых наступила ее смерть и о возможном их причинении топором, изъятым при осмотре места происшествия, а также об обнаружении у потерпевшей телесных повреждений в области лица и других частей тела, причиненных в одном временном промежутке с повреждениями, повлекшими ее смерть.

Об умысле осужденного на убийство потерпевшей, как правильно указано в приговоре, свидетельствуют орудие преступления, локализация причиненных потерпевшей телесных повреждений, поведение осужденного после совершения преступления, а также показания свидетелей Д

и П о том, что сообщая им о случившемся, Мелентьев не отрицал того, что хотел убить свою жену.

Вывод суда о том, что убийство потерпевшей Мелентьев совершил из ревности, также является правильным и основан на показаниях потерпевшей М , свидетелей М , К , П и Д , согласно которым со слов М им было известно, что осужденному не нравилось, что она работает в мужском коллективе и подолгу задерживается на работе, в связи с этим у них возникали конфликты и осужденный неоднократно избивал ее.

Приведенные выше и другие доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного Мелентьева, получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются между собой, каких-либо данных свидетельствующих об оговоре осужденного потерпевшей и свидетелями из материалов дела не усматривается, поэтому оснований для признания их необъективными и недопустимыми у суда имелось.

Таким образом, правильно оценив полученные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что убийство своей жены Мелентьев совершил на почве ревности, в присутствии их малолетнего сына, чем последнему были причинены особые страдания, и правильно квалифицировал его действия как умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное с особой жестокостью.

Психическое состояние осужденного, вопреки доводам его жалобы, исследовано с достаточной полнотой. С учетом данных о личности и выводов судебно-психиатрической экспертизы он обоснованно признан вменяемым.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности и других обстоятельств, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в кассационной желобе.

Оснований для признания назначенного Мелентьеву наказания несправедливым и для его смягчения судебная коллегия не усматривает.


На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Мурманского областного суда от 1 августа 2007 года в отношении Мелентьева Д П оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.