СудАкт в соцсетях

Определение от 20 июля 2017 г. по делу № А56-56548/2016

Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское

Суть спора: Оспаривание ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц - Гражданские споры

79013_971251

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 307-ЭС17-12267

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20 июля 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попова Г.Г., рассмотрев ходатайство Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2016 по делу № А56-56548/2016,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Каскад» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – комитет) об обязании принять решение о предоставлении обществу в собственность за плату земельного участка площадью 9 523 кв. м с кадастровым номером 78:38:0021162:1043, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. А, и направить обществу проект договора купли-продажи указанного земельного участка.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.02.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.05.2017, иск удовлетворен.

Комитет обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, а также ходатайствует о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2016.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного

Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Рассмотрев ходатайство и материалы кассационного производства, судья не находит оснований для его удовлетворения.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2016 по делу № А56-56548/2016.

Судья Верховного Суда Попова Г.Г. Российской Федерации