Определение от 8 июня 2015 г. по делу № А35-8139/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС15-5400


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 08.06.2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-управленческая фирма «Строймонтаж» (г. Санкт-Петербург, далее – общество «ИУФ «Строймонтаж») на решение Арбитражного суда Курской области от 07.07.2014 по делу № А35-8139/2013, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.02.2015 по тому же делу

по иску общества «ИУФ «Строймонтаж» к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Амосовский» (д. Амосовка, Медвенский район, Курская область, далее – СПК «Амосовский») о взыскании основного долга по договору подряда от 10.05.2012 № 2-СПК в сумме 4 800 000 рублей, основного долга по договору подряда от 10.05.2012 № 4-СПК в сумме 4 219 467 рублей

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «СтройКонтинент» (г. Курск), общества с ограниченной ответственностью «Техпроммонтаж» (г. Воронеж), общества с ограниченной ответственностью ГК «Промресурс» (г. Курск)

установил:

решением Арбитражного суда Курской области от 07.07.2014, оставленным без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного


апелляционного суда от 14.10.2014 и Арбитражного суда Центрального округа от 10.02.2015, в удовлетворении иска отказано.

Общество «ИУФ «Строймонтаж» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из содержания оспариваемых судебных актов, общество «ИУФ «Строймонтаж», считая работы по договорам подряда от 10.05.2012 № 2- СПК и № 4-СПК выполненными полностью, обязательства по договорам исполненными в полном объеме и подлежащими оплате в общей сумме 9 019 467 рублей, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском к СПК «Амосовский» о взыскании основного долга по указанным договорам подряда. При этом общество «ИУФ «Строймонтаж» указало, что 01.10.2012 направило СПК «Амосовский» акты выполненных работ по договорам по форме КС-2 и справки по форме КС-3, которые были получены СПК «Амосовский» 08.10.2012, но не подписаны.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что СПК «Амосовский» направлял в адрес общества «ИУФ «Строймонтаж» письма о производстве контрольных обмеров, которые обосновывают его отказ от подписания направленных в его адрес документов в связи с некачественным выполнением работ, а также фактическим выполнением работ иными лицами за счет СПК «Амосовский»; указав, что представленные обществом «ИУФ «Строймонтаж» в материалы дела акты выполненных работ (форма КС-2) являются односторонними документами и не свидетельствует о приёмке выполненных работ СПК «Амосовский»; обществом «ИУФ «Строймонтаж» не представлено доказательств того, что работы на общую сумму 9 019 467 рублей выполнены именно им в интересах СПК «Амосовский»; учитывая обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2013


по делу № А56-28340/2013, в рамках которого установлен факт выполнения обществом «ИУФ «Строймонтаж» работ по договорам общей сметной стоимостью 4 873 670,42 рублей, которые оплачены СПК «Амосовский» путем перечисления обществу «ИУФ «Строймонтаж» 4 900 000 рублей аванса; арбитражные суды пришли к выводу о недоказанности обществом «ИУФ «Строймонтаж» факта выполнения им подрядных работ на сумму 9 019 467 рублей, а также факта передачи СПК «Амосовский» и принятия им каких-либо товарно-материальных ценностей.

Руководствуясь положениями статей 309, 310, 702, 711, 715, пункта 1 статьи 740, статьи 743, пункта 4 статьи 753, Гражданского кодекса Российской Федерации, суды в удовлетворении иска общества «ИУФ «Строймонтаж» отказали.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и являющихся достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

Доводы жалобы о несогласии с выводами судов по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-управленческая фирма «Строймонтаж» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В. В.