Определение от 14 марта 2017 г. по делу № А76-12322/2015

79012_920498

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 309-ЭС16-13799


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 14 марта 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив ходатайство Министерства финансов Российской Федерации (г. Челябинск) о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Челябинской области от 31.08.2016 по делу № А76-12322/2015,

по заявлению товарищества собственников жилья «Погода в доме – 2» о взыскании с федерального государственного унитарного предприятия по техническому обслуживанию защитных средств и сооружений гражданской обороны «Экран» и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области 18 500 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя,

у с т а н о в и л:

Арбитражный суд Челябинской области определением от 31.08.2016, оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2016 и Арбитражного суда Уральского округа от 23.01.2017, удовлетворил заявление.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Министерство финансов Российской Федерации (далее – Министерство), ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты о взыскании судебных расходов и отказать в удовлетворении заявления.

Одновременно Министерство заявило ходатайство о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Челябинской области от 31.08.2016.

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо представил обеспечение, предусмотренное частью 4 данной статьи.

Рассмотрев заявленное ходатайство, судья не находит предусмотренных статьей 291.6 АПК РФ оснований для удовлетворения ходатайства Министерства, поскольку оно не привело никаких доводов в его обоснование, не представило доказательств, которые свидетельствовали бы о невозможности или затруднительности поворота исполнения обжалуемых судебных актов о взыскании 18 500 руб. судебных расходов в случае их отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

в удовлетворении ходатайства Министерства финансов Российской Федерации о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Челябинской области от 31.08.2016 по делу № А76-12322/2015 отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева