Определение от 20 января 2025 г. по делу № А41-67743/2021Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное Суть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС24-20514 г. Москва 20 января 2025 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Московской области от 8 декабря 2023 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 августа 2024 г. по делу № А41-67743/2021, в деле о банкротстве ФИО1 (далее – должник) финансовый управляющий подал ходатайство о прекращении процедуры реализации имущества, утверждении вознаграждения за процедуры реструктуризации долгов и реализации имущества, процентного вознаграждения. Определением Арбитражного суда Московской области от 8 декабря 2023 г. (в редакции определения от 15 мая 2024 г.), оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27 августа 2024 г., производство по делу прекращено, утверждено вознаграждение управляющего: 25 000 рублей за проведение процедуры реструктуризации долгов, 25 000 рублей за проведение процедуры реализации имущества, 456 679 рублей 93 копейки процентов от стоимости реализованного имущества. В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов, ссылаясь на игнорирование исполнительского иммунитета у суммы, оставшейся после удовлетворения требования залогового кредитора и погашения расходов по делу, лишение возможности заявить об исключении из конкурсной массы оставшихся от продажи единственного жилья денежных средств и снижении вознаграждения управляющему, оспорить торги. Из материалов дела усматриваются и судами установлены следующие обстоятельства. Ходатайство финансового управляющего о прекращении процедуры банкротства обосновано полным удовлетворением требований кредиторов. Выплаты кредиторам произведены за счет выручки от реализации квартиры, находившейся в залоге у одного из кредиторов. Требования других кредиторов залогом обеспечены не были. В отзыве на заявление о признании банкротом должник указал на то, что находящаяся в залоге квартира является единственным жильем для его семьи. Из отчета финансового управляющего со ссылкой на полученные от Росреестра сведения следует отсутствие у должника иных, кроме находящейся в залоге квартиры, объектов недвижимости. Распределение выручки от продажи находящейся в залоге квартиры должника в случае попадания ее под единственное пригодное жилое помещение имеет особенность, состоящую в том, что необеспеченные залогом требования кредиторов не могут быть удовлетворены за счет денежных средств, оставшихся после погашения требования залогового кредитора и расходов по делу, а их судьба подлежит разрешению по правилам об исполнительском иммунитете (статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Указанный порядок определен судебной практикой, действовавшей в период рассмотрения спора судом первой инстанции, и в последующем закреплен в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июня 2024 г. № 28-П. Таким образом, до выяснения вопроса о попадании проданной квартиры под единственное жилье должника и его волеизъявления в отношении денежных средств, остающихся от причитающихся залоговому кредитору и на погашение расходов по делу, подача управляющим и рассмотрение судом ходатайства о прекращении производства по делу являлись преждевременными. Учитывая изложенное, доводы должника заслуживают внимания и для их проверки жалоба вместе с делом передается для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Руководствуясь статьей 184, 291.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Московской области от 8 декабря 2023 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 августа 2024 г. по делу № А41-67743/2021 передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 17 февраля 2025 года в 10 часов в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал № 3048 (подъезд 5). Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:АО "Банк Русский Стандарт" (подробнее)АССОЦИАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "ЦЕНТР ФИНАНСОВОГО ОЗДОРОВЛЕНИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ АГРОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА" (подробнее) МИФНС №2 по Московской области (подробнее) ПАО Банк ВТБ (подробнее) ПАО "МТС-Банк" (подробнее) ПАО "Сбербанк России" (подробнее) ПАО "Совкомбанк" (подробнее) Судьи дела:Ксенофонтова Н.А. (судья)Последние документы по делу: |