Определение от 7 апреля 2026 г. по делу № А40-224267/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС26-2354


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 8 апреля 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пасифик Лоджистик» (далее - общество) на определение Арбитражного суда города Москвы от 14 июля 2025 г. по делу № А40-224267/2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 января 2026 г. по тому же делу, принятых по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пасифик Лоджистик» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по иску общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания «ТрансАльянс – Центр» к обществу с ограниченной ответственностью «Лорус Эс Си Эм» о взыскании долга и неустойки по договору возмездного оказания услуг,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 21 февраля 2023 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2023 г., исковые требования удовлетворены.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14 июля 2025 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16 января 2026 г., в удовлетворении заявления отказано.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, принятые по заявлению о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, полагая их незаконными и необоснованными, направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Рассматривая заявленные требования, суды руководствовались статьями 117, 311, 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из пропуска срока на подачу заявления, а также из того, что обстоятельства, на которые заявитель ссылается как на вновь открывшиеся, не относятся к обстоятельствам, с наличием которых действующее законодательство связывает возможность пересмотра вступившего в законную силу судебного акта.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций о ранее исследованных судами обстоятельствах, условиях для пересмотра судебных актов по правилам статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Пасифик Лоджистик» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост