Определение от 8 сентября 2017 г. по делу № А56-59270/2012

79073_991598

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС17-13866


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 08 сентября 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «СМУ-837» (далее – общество) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.07.2017 по делу

№ А56-59270/2012 по иску общества к закрытому акционерному обществу «Строительная компания «Темп» о взыскании задолженности и неустойки по договору строительного подряда от 25.12.2009 № 8.3-АР (далее − договор),

установил:

решением суда первой инстанции от 26.12.2012, оставленным

без изменения постановлениями апелляционного суда от 02.04.2013 и кассационной инстанции от 23.07.2013, в иске отказано.

Общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на факты, установленные приговором Невского районного суда города Санкт-Петербурга от 30.05.2016 по делу № 1-18/16, в том числе на основании заключения комплексной строительно-технической и бухгалтерской экспертизы.

Определением суда первой инстанции от 14.02.2017, оставленным

без изменения постановлением апелляционного суда от 20.04.2017 и постановлением суда округа от 04.07.2017, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались частями 1 и 2 статьи 311 АПК РФ, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» и исходили из того, что доводы заявителя фактически направлены на переоценку судебных актов, факты, на которые ссылается заявитель, свидетельствуют о предоставлении новых доказательств, не усмотрев оснований для пересмотра решения суда первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать закрытому акционерному обществу «СМУ-837» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова