Определение от 16 мая 2016 г. по делу № А40-66588/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС16-7169


ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


16 мая 2016 г.


Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев заявление единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Ромстрой» ФИО1 о принятии обеспечительных мер по делу № А40-66588/2014 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ромстрой» (далее – должник),



у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника ФИО2 и единственный участник должника ФИО1 обратились в арбитражный суд с заявлениями о разрешении разногласий по вопросу определения начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2015, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 и Арбитражного суда Московского округа от 21.04.2015, в удовлетворении заявления ФИО2 и заявления единственного участника должника ООО «Ромстрой» ФИО1 о разрешении разногласий по вопросу начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога отказано.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить.

Одновременно с кассационной жалобой ФИО1 подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета:

- залоговому кредитору должника обществу с ограниченной ответственностью «Тройка Лизинг» оставлять за собой заложенное имущество (нежилые помещения: подвал ком. А, пом. II ком. 1-2, 2а, 3-14, этаж 1 пом. I ком. 1-17, 26-28, площадью 520, 4 кв. м., кадастровый (условный) номер 187734, расположенные по адресу: <...> (далее – заложенное имущество)), до определения судом его начальной продажной цены;

- конкурсному управляющему должником ФИО3 передавать залоговому кредитору заложенное имущество должника до определения судом его начальной продажной цены;

- конкурсному управляющему должником ФИО3 совершать действия по продаже заложенного имущества посредством публичного предложения до определения судом его начальной продажной цены;

- Управлению Росреестра по городу Москве производить государственную регистрацию перехода права собственности на заложенное имущество до определения судом его продажной цены.

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Поскольку заявителем не приведено достаточных доводов и не представлено необходимой совокупности доказательств, подтверждающих наличие оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о принятии обеспечительных мер, в том числе соблюдения баланса интересов участников дела о банкротстве должника, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 90 – 91, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья



о п р е д е л и л:

в удовлетворении заявления единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Ромстрой» ФИО1 о принятии обеспечительных мер по делу № А40-66588/2014 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ромстрой» отказать.


Судья Верховного Суда Российской Федерации




И.В. Разумов