Определение от 18 августа 2023 г. по делу № А53-28238/2016

79004_2067309

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС23-13889


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 18 августа 2023 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.05.2023 по делу № А53-28238/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ЮМС – Завод» (далее – должник),

установил:

определением Арбитражного суда Ростовской области от 10.07.2022 восстановлен срок для предъявления к исполнению исполнительного листа серии ФС № 031803241, выданного Арбитражным судом Ростовской области, о взыскании с ФИО1 в пользу должника денежных средств в размере 3 077 513 руб. 61 коп.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2022 определение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.05.2023 постановление суда апелляционной инстанции отменено с оставлением в силе определения суда первой инстанции.


В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемое постановление суда округа отменить, оставив в силе постановление суда апелляционной инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Суд округа, отменяя постановление суда апелляционной инстанции и оставляя в силе определение суда первой инстанции, руководствовался положениями статьи 61.17 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статей 117, 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что изложенные конкурсным управляющим обстоятельства свидетельствуют об уважительности причин пропуска процессуального срока и наличии оснований для его восстановления.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации