Определение от 25 апреля 2006 г. по делу № 2-15/06

Дело № 49-006-16

КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 25 апреля 2006 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

в составе: председательствующего Ботина А.Г. судей Лаврова Н.Г., Тимошина Н.В.

рассмотрела 25 апреля 2006 года в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Зубишина Ю.В. на приговор Верховного суда Респуб- лики Башкортостан от 17 февраля 2006 года, по которому

Зубишин Ю В.

ранее судимый:

27.04.2005 года по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам лишения свободы,

осужден к лишению свободы: - по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ на 9 лет; - по п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ на 14 лет.

На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений назначено 16 лет лишения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных указанным приговором и приговором от 27 апреля 2005 года окончательно назначено Зубишину 19 лет лишения свободы в исправитель- ной колонии строгого режима.

Тем же приговором разрешен вопрос о гражданском иске и веществен- ных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Лаврова Н.Г., изложившего обстоятельства де- ла и доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Аверкиевой В.А., по- лагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

осужденный Зубишин Ю.В. признан виновным в совершении разбоя, с при- менением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным про- никновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, а также умышленном причинении смерти М , сопря- женном с разбоем.


Преступления совершены 17 января 2005 года при обстоя' тельствах, изложенных в приговоре

В кассационной жалобе осужденный Зубишин, выражая свое несо- гласие с приговором, считает, что приговор является несправедливым, поскольку судом не учтены обстоятельства, которые могли существенно повли-

что умысла на разбой у него не было, показания свидетелей являются противоречивыми, а явку с повинной он написал под влиянием сотрудников милиции, которые ввели его в заблуждение. Счи-тает, что при назначении ему наказания не были учтены положительные ха-рактеристики. Просит об отмене!приговора.

Проверив материалы дел^, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит вывод суда о виновности осужденного Зубишина в совершении инкриминируемых ему деяний основанным на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых со- держится в приговоре.

Так, из показаний осужденного Зубишина, данных на предварительном следствии и в судебном заседании, следует, что 17 января 2005 года под предлогом снять комнату, он пришел в квартиру потерпевшей, забрал у нее деньги, ударил ее, а затем увидел, что в его руках был нож, а руки испачканы в крови.

Данные показания осужденный Зубишин изложил также в явке с повинной и при проверке показаний на месте происшествия.

Признавая приведенные ^оказания осужденного достоверными, суд правильно указал, что они соответствуют другим приведенным в приговоре доказательствам: показаниям потерпевшего М ., свидетелей А , Х , А , К , Г , Ф -

Х , подробно изложенным в приговоре, а также материалам дела: протоколам осмотра места происшествия; акту судебно-медицинской экспер- тизы о характере и локализации телесных повреждений, обнаруженных при осмотре трупа М С., причине ее смерти; актам медико- криминалистических экспертиз, Протоколу проверки показаний Зубишина на месте, в ходе которой последний подробно изложил обстоятельства нападе- ния на М . и другим доказательствам.

Как правильно указано в приговоре, данные показания осужденного получены с соблюдением всех трЬбов! аний уголовно-процессуального закона, поскольку перед началом допроса ему разъяснялось право не свидетельство- вать против себя и иметь адвоката , показания он давал неоднократно, в том числе с участием адвоката, а та] при выходе на место происшествия с уча- стием понятых. При этом ни от крго из участников этих следственных дейст- вий заявлений о недозволенных гЛетодах ведения следствия не поступило.


При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований считать, что осужденный оговорил себя в совершении преступлений, о чем правильно указано в приговоре.

Квалификация действий осужденного является правильной.

Доводы осужденного об отсутствии у него умысла на разбой и убийст- во потерпевшей проверялись в судебном заседании. Признавая эти доводы несостоятельными, суд привел убедительные мотивы, не соглашаться с кото- рыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы осужденного о противоречивости показаний свидетелей нельзя признать состоятельными, поскольку указанные выше показания свидетелей согласуются между собой и соответствуют материалам дела, поэтому обос- нованно признаны судом достоверными.

Органами следствия при производстве предварительного расследова- ния и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нару- шений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, до- пущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объ- ективно.

Наказание осужденному Зубишину назначено с учетом тяжести соде- янного и данных о его личности. Обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, в том числе явка с повинной, судом учтены.

Оснований к отмене или изменению приговора, а также считать, что назначенное Зубишину наказание является чрезмерно суровым, у суда не имеется. Поэтому жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Верховного суда Республики Башкортостан от 17 февраля 2006 го- да в отношении Зубишина Ю Воставить без изменения, а