Определение от 25 октября 2006 г. по делу № 2-15/06

Дело № 29-006-26 2006 года

г. Москва «25» октября 2006 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Похил А.И., судей - Сергеева АА, Степанова В.П.

рассмотрела в судебном заседании от 25 октября 2006 года кассационные жалобы осужденного Леонтьева И.Г. на приговор Пензенского областного суда от 25 мая 2006 года, которым

ЛЕОНТЬЕВ И Госужден: по ст.222 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ст.223 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

по ст. 105 ч.2 п.п. «а», «з», «к» УК РФ к 15 годам лишения свободы и на основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений - к 20 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Судом разрешены по существу гражданские иски потерпевших.

Заслушав доклад судьи Похил А.И., объяснения осужденного Леонтьева И.Г. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы жалобы, возражения потерпевшей П , мнение прокурора Погореловой В.Ю., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

В кассационных жалобах осужденный Леонтьев, считая приговор незаконным, просит его отменить.

Утверждает, что он давал на предварительном следствии показания под физическим и психическим воздействием. Считает недопустимыми доказательствами протокол допроса П в связи с тем, что в нем имеются исправления.


По мнению осужденного, выводы эксперта, установившего родство «обнаруженного скелета» с П являются сомнительными. Указывает о нарушении его права на защиту, так как ему был назначен адвокат, которого он, Леонтьев, не хотел.

Указывая на показания свидетелей А., Б , утверждает, что они не доказывают его вину. Считает, что суд безосновательно не принял во внимание показания свидетелей, которыми не подтверждается его вина. Утверждает, что ружье не приобретал и не переделывал его в обрез.

Проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вина Леонтьева в установленных судом преступлениях подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, анализ и оценка которых приведены в приговоре.

Выводы суда о доказанности вины Леонтьева в содеянном и юридическая оценка его действий являются правильными.

Доводы Леонтьева о том, что на предварительном следствии к нему применялись недозволенные методы ведения следствия судом проверялись, не нашли своего подтверждения и мотивированно опровергнуты в приговоре. Эти выводы суда соответствуют материалам дела и являются правильными.

Показания осужденного Леонтьева, данные на предварительном следствии об обстоятельствах содеянного в отношении потерпевших, о месте и способе захоронения им трупов Т и П , а также о выбрасывании обреза ружья в выгребную яму суд обоснованно признал достоверными, так как они объективно соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и подтверждены другими доказательствами, приведенными в приговоре: протоколами осмотра места происшествия, в соответствии с которыми в выгребной яме были обнаружены и изъяты часги обреза куркового охотничьего ружья.

В месте, указанном Леонтьевым, где были спрятаны останки трупов обнаружены и изъяты кости, похожие на кости человека.

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы, изъятые кости принадлежат 2 лицам мужского пола.


Заключением судебно-генетической экспертизы установлено, что человек, которому принадлежит бедренная кость (под № 1), является прямым родственником П. а человек, которому принадлежит бедренная кость (под № 2) является прямым родственником Т. <... >

Выводы указанных экспертов обоснованы и сомнений не вызывают.

Доводы осужденного о том, что он не приобретал ружье и не переделывал его в обрез, суд обоснованно отверг, поскольку они не основаны на материалах дела и опровергаются показаниями свидетеля И., а также показаниями свидетелей К. и Б. на предварительном следствии.

Судом выяснялись причины изменения показаний свидетелями Б. и К. и этому обстоятельству дана соответствующая оценка.

Таким образом судом всесторонне и полно исследованы все обстоятельства данного, дана оценка доказательствам, проверены доводы осужденного.

Оснований к отмене приговора не имеется.

Наказание Леонтьеву назначено в соответствии с требованиями закона. Судом учтены не только степень общественной опасности содеянного осужденным, но и отягчающие его наказание обстоятельства, в том числе, активное способствование раскрытию преступления, в связи с чем судом применены условия сг.62 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Пензенского областного суда от 25 мая 2006 года в отношении Леонтьева И<... >Г<...> оставить без изменения, а его кассационные жалобы - без удовлетворения.

председательствующий - Похил А.И.,судьи - Сергеев А.А., Степанов В.П. Верно: судья Верховного Суда Российской

Федерации

30.10.2006 г. рб