Определение от 24 декабря 2019 г. по делу № А40-226107/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 305-ЭС19-26686


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва24 декабря 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив ходатайство государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Арбат» (Москва, заявитель, учреждение) о зачете государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.10.2019,

установил:

заявитель 09.12.2019 (согласно оттиску штампа на почтовом конверте) направил в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на указанные судебные акты, в тексте которой заявил ходатайство о зачете 1500 рублей излишне уплаченных учреждением при подаче кассационной жалобы в Арбитражный суд Московского округа (платежное поручение от 02.09.2019

№ 2625), в счет уплаты государственной пошлины за подачу настоящей кассационной жалобы.

Статей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет

суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (далее – постановление Пленума № 46) разъяснено, что если в случае возвращения заявления, жалобы государственная пошлина фактически не была возвращена плательщику из бюджета, сумма государственной пошлины может засчитываться в счет уплаты государственной пошлины в связи с повторным предъявлением аналогичного или иного обращения в арбитражный суд при условиях, что не истек трехгодичный срок со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет и к повторному обращению приложен подлинный документ об уплате государственной пошлины при наличии оснований для ее возврата из бюджета в полном размере либо копия документа об уплате государственной пошлины, заверенная судьей, при наличии оснований для ее частичного возврата из бюджета, копия судебного акта о возврате государственной пошлины, заверенная судьей и содержащая гербовую печать арбитражного суда.

Вместе с тем, к ходатайству заявитель приложил только платежное поручение от 02.09.2019 № 2625 с отметкой банка, свидетельствующее о перечислении 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение Арбитражным судом Московского округа кассационной жалобы по делу

№ А40-226107/2018, и не представил документы, которые могли бы являться основанием для разрешения вопроса о зачете суммы государственной пошлины: заверенной надлежащим образом копии судебного акта о возврате государственной пошлины, уплаченной по указанному платежному поручению; справка суда на возврат государственной пошлины.

Из постановления от 09.10.2019 не усматривается, что окружным судом разрешался вопрос о возврате государственной пошлины подателю кассационной жалобы.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для удовлетворения заявления о зачете государственной пошлины.

Поскольку заявитель в нарушение пункта 2 части 5 статьи 291.3 АПК РФ не представил документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 291.5 АПК РФ кассационная жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 184, 291.5 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Арбат» о зачете государственной пошлины.

Кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Арбат» на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.10.2019 возвратить заявителю.

Судья Верховного СудаРоссийской Федерации Е.Н. Золотова