Определение от 8 июня 2015 г. по делу № А67-938/2012

570_681264

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС15-4939


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 8 июня 2015г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Новое качество» Бадамханова Шухрата Ахмедовича (город Томск) на определение Арбитражного суда Томской области от 15.10.2014 по делу № А67-938/2012, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2014 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.02.2015 по тому же делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Новое качество» (далее – должник);

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился с заявлением о привлечении бывшего руководителя Вольного Сергея Викторовича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 17 383 651 рубля 75 копеек.

Определением Арбитражного суда Томской области от 15.10.2014, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2014 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.02.2015, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий должником просит состоявшиеся по обособленному спору судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная


жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов жалобы заявителя и представленных им документов, не установлено.

Предъявленное требование является мерой гражданско-правовой ответственности.

Для применения такой ответственности необходимо наличие причинно- следственной связи между неправомерными действиями (бездействием) и наступившими последствиями (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации), при чем наличие такой связи доказывается заявителем.

Исследовав и оценив представленные доказательства и исходя из конкретных обстоятельств спора, суды первой и апелляционной инстанций пришли к единому выводу о недоказанности всей совокупность условий, необходимых для привлечения бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности на основании пункта 4 статьи 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с чем согласился арбитражный суд округа.

Доводы заявителя относятся к фактическим обстоятельствам обособленного спора, правомочиями по исследованию и установлению которых суд кассационной инстанции в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью «Новое качество» Бадамханову Шухрату Ахмедовичу в передаче его жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов