Определение от 19 июня 2017 г. по делу № А56-12179/2015

79004_958430

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС17-7104


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 19 июня 2017 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.02.2017 по делу № А56-12179/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Холод Экспресс» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью «НОРД-ЛК2» обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 119 820 649,87 руб. задолженности.

Определением суда первой инстанции от 04.12.2015, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 07.11.2016 и округа от 20.02.2017, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам статей 65, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 307, 309, 702, 704, 715 и 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 16, 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из доказанности кредитором наличия задолженности перед ним, возникшей из неотработанного аванса по договору подряда, в заявленном размере.

При таких условиях суды включили требования ООО «НОРД- ЛК2» в реестр требований кредиторов, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что аванс в действительности был отработан, полностью направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что не отнесено к полномочиям суда при кассационном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать конкурсному управляющему ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской Федерации