Определение от 1 декабря 2022 г. по делу № А81-11112/2021

79005_1909680

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС22-22197(1, 2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 1 декабря 2022 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационные жалобы арбитражного управляющего ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Горгаз» (далее – общество) на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.09.2022 по делу № А81-11112/2021 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа,

установил:

общество обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Ямалтранс» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Решением суда первой инстанции от 01.02.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.05.2022, должник признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1, являющийся членом союза арбитражных управляющих «Авангард»; требование общества в размере 62 003 913 руб. 68 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Постановлением суда округа от 05.09.2022 указанные судебные акты отменены в части определения очередности удовлетворения требования общества и утверждения конкурсного управляющего, вопросы в данной части


направлены на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части решение от 01.02.2022 и постановление от 24.05.2022 оставлены без изменения.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий ФИО1 и общество выражают несогласие с постановлением суда округа, просят его отменить, оставив в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для его пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Частично отменяя определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций, суд округа указал на необходимость оценки доводов и возражений участвующих в деле лиц об аффилированности должника и общества, предоставлении должнику компенсационного финансирования с учетом надлежащей оценки представленных доказательств, правил о распределении бремени доказывания.

Обжалуемое постановление принято в соответствии с компетенцией суда округа и в пределах полномочий, предусмотренных статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный управляющий ФИО1 и общество вправе изложить свои доводы по существу спора при новом рассмотрении в суде первой инстанции.

Поскольку в передаче кассационной жалобы отказано, ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта не подлежит рассмотрению.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев