Определение от 8 августа 2019 г. по делу № А40-221760/2016Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое Суть спора: Банкротство, несостоятельность 79004_1305645 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 305-ЭС18-16301(3) г. ФИО1 августа 2019 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., рассмотрев ходатайство открытого акционерного общества «Российский Инвестиционный Банк» (далее – общество) о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2018, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2019 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2019 по делу № А13-11810/2016 о несостоятельности (банкротстве) общество с ограниченной ответственностью «Акцент-Инвест», определением суд первой инстанции от 26.09.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.03.2019, заявленные требования удовлетворены, оспариваемые сделки признаны недействительными, применены последствия недействительности сделок. Не согласившись с судебными актами, заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов. Согласно части 3 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов, либо представил встречное обеспечение. Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений. В данном случае заявитель не обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов. Изложенные в ходатайстве доводы не подтверждают с должной степенью достоверности, что в случае приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов будет соблюден баланс прав и интересов всех лиц, вовлеченных в процесс о несостоятельности должника. Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства. Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказать в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов. Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А. Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:АО "Росинбанк" (подробнее)ЗАО "БЭСТ-ТЕЛЕКОМ" (подробнее) ООО ЕвроСтиль (подробнее) ООО "КВАРТАЛСЕРВИС" (подробнее) ООО "НАГАТИНО-СЕРВИС" (подробнее) ООО "Петролеум Плюс 33" (подробнее) ПАО АКБ "Инвестторгбанк" (подробнее) Ответчики:ООО "Акцент-Инвест" (подробнее)Иные лица:В/У Пронюшкина В.Ю. (подробнее)ГУ Управление №4 - ПФР №10 по г.Москве и Московской области (подробнее) ИП Алексеева М.С. (подробнее) ООО к/у "Акцент-Инвест" Поволоцкий А.Ю. (подробнее) ООО "Петрол Систем Иваново" (подробнее) Судьи дела:Букина И.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |