Определение от 29 октября 2018 г. по делу № А12-29785/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС18-16806


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва29 октября 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (Ростовская область) и кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волжские тепловые сети» (Волгоградская область), поданную в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.11.2017, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2018 и постановление Арбитражный суд Поволжского округа от 20.08.2018 по делу № А12-29785/2017 Арбитражного суда Волгоградской области

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания СВАРОГ» (Санкт-Петербург, далее – истец, общество «УК СВАРОГ») к обществу с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети»

(далее – ответчик, общество «Ростовские тепловые сети») о взыскании

107 753 332 рублей 74 копеек задолженности по оплате выполненных работ по договорам на установку коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии и теплоносителя от 01.08.2013 № 13/2-225, от 01.08.2013 № 13/2-226,

от 01.08.2013 № 13/2-227, от 01.08.2013 № 13/2-228 и 25 820 717 рублей 23 копеек неустойки, а также неустойки, начисленной на сумму задолженности, за период с 02.08.2017 по день фактического погашения задолженности,

установил:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.11.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2018 и постановлением Арбитражный суд

Поволжского округа от 20.08.2018, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, общество «Ростовские тепловые сети» просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на допущенные судами при рассмотрении указанного дела существенные нарушения норм права.

Общество с ограниченной ответственностью «Волжские тепловые сети» в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подало кассационную жалобу на принятые по делу судебные акты, текст которой аналогичен кассационной жалобе общества «Ростовские тепловые сети».

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив по доводам кассационной жалобы принятые по делу судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, 01.08.2013 закрытым акционерным обществом «Интегратор энергетического комплекса» (наименование изменено на акционерное общество «Энергопроект», подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания» (заказчик) были заключены договоры на установку коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии и теплоносителя, в том числе № 13/2-225, № 13/2-226, № 13/2-227

и № 13/2-227 (далее – договоры).

Судами указано на то, что права требования подрядчика по обязательствам об уплате задолженности, возникшей из договоров, переданы акционерным обществом «Энергопроект» в качестве вклада в уставный капитал общества «УК СВАРОГ».

Поскольку заказчик не оплатил в полном объеме выполненные подрядчиком работы, общество «УК СВАРОГ» обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, в том числе условия договоров, руководствуясь положениями статей 309, 330, 431, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что подрядчик принял результат выполненных работ без претензий по качеству и объему, однако полностью их не оплатил, пришел к выводу о том, что долг в заявленном размере подлежит взысканию. Поскольку заказчиком нарушен срок оплаты результата работ, суд также удовлетворил требования истца о привлечении ответчика к гражданско-правовой

ответственности в виде уплаты неустойки. Расчет неустойки проверен судом и признан верным, ответчиком не оспорен.

Приведенные в кассационной жалобе доводы общества «Ростовские тепловые сети» повторяют позицию ответчика по делу и доводы его апелляционной и кассационной жалоб, были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, в связи с чем основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке отсутствуют.

Из текста обжалуемых судебных актов не усматривается, что судом принято решение о каких-либо правах или об обязанностях общества с ограниченной ответственностью «Волжские тепловые сети». Названное лицо участником спорных отношений не является, в удовлетворении ходатайства общества «Ростовские тепловые сети» о процессуальном правопреемстве на общество с ограниченной ответственностью «Волжские тепловые сети» определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018 отказано.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отнесения названного заявителей к лицам, указанным в статье 42 Кодекса.

Поскольку в отношении судебных актов по настоящему делу общество с ограниченной ответственностью «Волжские тепловые сети» не наделено правом на обжалование, производство по его кассационной жалобе подлежит прекращению на основании статьи 150 Кодекса.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Волжские тепловые сети» прекратить.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н.Золотова