Определение от 25 октября 2018 г. по делу № А43-26083/2014

79004_1167809

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС16-7974 (2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 25 октября 2018 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., рассмотрев ходатайство Администрации городского округа город Шахунья Нижегородской области (далее – Администрация) о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.09.2018 по делу № А43-26083/2014 Арбитражного суда Нижегородской области о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия «Сява-Теплосервис» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Катан М.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Администрации, являющейся собственником имущества должника, к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 18 043 608,73 руб. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 23.03.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2018, в удовлетворении требований отказано.

Постановлением суда округа от 20.09.2018 указанные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Не согласившись с принятым постановлением суда округа, Администрация обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

В данном случае обжалуемое постановление о направлении обособленного спора на новое рассмотрение не подразумевают какого- либо исполнения со стороны лиц, участвующих в деле, а поэтому основания для удовлетворения ходатайства отсутствуют. Более того, ходатайство заявителя является немотивированным, что также исключает возможность его удовлетворения.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства Администрации городского округа город Шахунья Нижегородской области о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.09.2018 по делу № А43-26083/2014.

Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской Федерации