Определение от 18 января 2019 г. по делу № А33-21474/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 302-ЭС18-25131


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 18.01.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Красноярского края от 14.12.2017 (судья Куликова Д.С.), постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018 (судьи Петровская О.В., Бабенко А.Н., Парфентьева О.Ю.) и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.10.2018 (судьи Буркова О.Н., Кушнарева Н.П., Первушина М.А.) по делу № А33-21474/2017,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» (далее – общество «Лидер») о взыскании 457 708 рублей 86 копеек неосновательного обогащения, образовавшегося в связи с прекращением действия договора субаренды от 16.01.2014 № 4-01/14-14А, из которых 274 227 рублей 68 копеек – обеспечительный взнос, 178 353 рубля 99 копеек – сумма излишне уплаченной арендной платы, 5127 рублей 19 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2017 по 21.06.2017, начисленные на сумму долга в размере 452 581 рубль 67 копеек.

Общество «Лидер» заявлено встречное исковое заявление к предпринимателю ФИО2, измененное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании задолженности по договору субаренды от 16.01.2014 № 4-01/14-14А в размере 1 896 311 рублей 89 копеек, в том числе: по оплате постоянной составляющей арендной платы в

размере 1 351 971 рубль 39 копеек, по оплате переменной составляющей арендной платы в размере 72 156 рублей 78 копеек, по оплате договорной неустойки в размере 472 183 рубля 72 копейки.

Также обществом «Лидер» заявлено встречное исковое заявление к предпринимателю ФИО2, акционерному обществу «Управляющая компания «Финансовый клуб» (далее – общество УК «Финансовый клуб») о признании недействительным (ничтожным) договора аренды от 15.05.2017 № ФК-А/08.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Гамма».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.12.2017 в удовлетворении иска предпринимателя ФИО2 отказано; встречный иск общества «Лидер» к предпринимателю ФИО2 удовлетворен частично: взыскано 1 752 582 рубля 46 копеек, из них: 1 179 190 рублей 96 копеек долга по постоянной составляющей арендной платы, 72 156 рублей 78 копеек долга по переменной составляющей арендной платы, 472 183 рубля 72 копейки неустойки, 29 051 рубль судебных расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части иска отказано; встречный иск ООО «Лидер» к предпринимателю ФИО2 и обществу УК «Финансовый клуб» удовлетворен: признан недействительной (ничтожной) сделкой договор аренды от 15.05.2017 № ФК-А/08, заключенный между предпринимателем ФИО2 и обществом УК «Финансовый клуб».

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018 решение суда первой инстанции от 14.12.2017 изменено в части взыскания неустойки по встречному иску. Исковое требование общества «Лидер» о взыскании неустойки удовлетворено частично: с предпринимателя ФИО2 взыскано 47 000 рублей неустойки, в остальной части указанного требования отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.10.2018 решение суда первой инстанции от 14.12.2017 и постановление суда апелляционной инстанции от 21.06.2018 в части отказа в удовлетворении исковых требований предпринимателя ФИО2 к обществу «Лидер» оставлены без изменения, в остальной части судебные акты отменены.

В части удовлетворения исковых требований общества «Лидер» к предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

В удовлетворении исковых требований общества «Лидер» о признании недействительным (ничтожным) договора аренды от 15.05.2017 № ФК-А/08 отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в порядке статьи 42 АПК РФ в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ, лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 291.2 АПК РФ кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как усматривается из представленных документов, последним обжалуемым актом является постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.10.2018, а кассационная жалоба направлена в Верховный Суд Российской Федерации 28.12.2018, то есть с пропуском установленного на обжалование двухмесячного срока.

Частью 2 статьи 291.2 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

На основании части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении процессуального срока, оценив приведенные в нем доводы, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным восстановить срок подачи кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 42, 117, 184, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

удовлетворить ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1.

Срок подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Красноярского края от 14.12.2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно- Сибирского округа от 16.10.2018 восстановить.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.С. Чучунова