Определение от 19 августа 2016 г. по делу № А63-7116/2013

79005_841902

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС16-9618


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 19 августа 2016 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу единственного участника общества с ограниченной ответственностью «ТрансТрейд» ФИО1 на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2016 и постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.05.2016 по делу № А63-7116/2013 Арбитражного суда Ставропольского края,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ТрансТрейд» (далее – должник) конкурсный управляющий должником ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с ходатайством о завершении конкурсного производства.

Определением суда первой инстанции от 15.02.2016 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Указанное определение обжаловано единственным участником общества с ограниченной ответственностью «ТрансТрейд» ФИО1 (далее – заявитель) в апелляционном порядке.

Определением суда апелляционной инстанции от 06.04.2016, оставленным без изменения постановлением суда округа от 23.05.2016, апелляционная жалоба возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, считая их принятыми с существенными нарушениями норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований к передаче кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Возвращая жалобу, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, исходил из того, что апелляционная жалоба подана за пределами установленного законом срока (18.03.2016) и не содержала ходатайства о его восстановлении.

Иное толкование заявителем норм права не свидетельствует о неправильном применении их судами или допущенной судебной ошибке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев