Определение от 6 марта 2020 г. по делу № А66-3652/2017

79013_1413446

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС20-448


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

. Москва06 марта 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области (г. Тверь) на решение Арбитражного суда Тверской области

от 03.06.2019, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.11.2019 по делу № А66-3652/2017 по иску открытого акционерного общества «Пожтехника» (далее – общество) к министерству имущественных и земельных отношений Тверской области (далее – министерство) об обязании заключить договор аренды земельного участка площадью 32 847 кв.м с кадастровым номером 69:40:0100007:12,

установил:

решением Арбитражного суда Тверской области от 03.06.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.11.2019, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе министерство ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном

порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что министерство не обращалось в суд с заявлением об изъятии принадлежащего обществу объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов, а также исходя из того, что направляя арендатору проект договора аренды 07.09.2016, а затем 13.10.2016, министерство выразило согласие на предоставление обществу земельного участка в аренду для завершения строительства без проведения торгов, возражений относительно условий договора, изложенных в проекте направленном министерству обществом, ответчик не заявил, определив размер арендной платы на основании результатов судебной экспертизы, суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 421, пунктами 1 и 4 статьи 445, статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктом 10 пункта 2, подпунктом 2 пункта 5 статьи 39.6, статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, требования удовлетворил.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Министерству имущественных и земельных отношений Тверской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Г.Г. Попова