Определение от 19 июля 2019 г. по делу № А32-36279/2017

79014_1296492

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 308-ЭС19-14803


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 19 июля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С. в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Хатыповой Р.А., рассмотрев ходатайство Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее – управление) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2018 по делу № А32-36279/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Брендз Менеджмент Сервисиз» к Федеральной службе судебных приставов России в лице управления о взыскании убытков, причиненных незаконным бездействием должностных лиц отдела судебных приставов,

установил:

решением суда первой инстанции от 09.11.2018, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.05.2019, с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу общества взыскано 1 787 465 руб. 43 коп. убытков. Распределены судебные расходы.

Управление обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, а также ходатайствовало о приостановлении исполнения решения суда первой инстанции.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде

кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

Приведенный заявителем довод не подтверждает того, что испрашиваемая мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон.

При таких обстоятельствах, рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

ходатайство Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2018 по делу № А32-36279/2017 оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова