Определение от 18 декабря 2008 г. по делу № 2-50/08

Дело № 56-008-72

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 18 декабря 2008 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего Червоткина А.С. Судей Фроловой Л.Г. и Чакар Р.С.

Рассмотрела в судебном заседании от 18 декабря 2008 года дело по кассационной жалобе осужденного Саидова М.Х., на приговор Приморского краевого суда от 29 июля 2008 года, которым

Саидов М.Х., <...>

<...>

<...>

<...>

осужден по ст. 105 ч. 2 п. «а» УК РФ к 17 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., мнение прокурора Кривоноговой Е.А., полагавшей приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия,



УСТАНОВИЛА:

согласно приговору Саидов признан виновным в умышленном причинении смерти двум лицам С. и К., на почве ревности.

Преступление совершено 13 октября 2007 года, <...> при обстоятельствах, приведенных в приговоре.

В судебном заседании Саидов виновным себя не признал.

В кассационной жалобе Саидов не оспаривая своего нахождения в день происшедшего в квартире С. и распития спиртных напитков с ним и К., утверждает, что не причинял смерть потерпевшим. Ссылается на то, что ушел из квартиры и не знает, что там произошло. Полагает, что одежду и обувь испачкал в кровь потерпевших когда вечером в отсутствие освещения заходил к эту же квартиру. Ссылается также на самооговор на предварительном следствии из-за примененного к нему насилия и нахождения в невменяемом состоянии из- за этого. Считает имеющуюся в деле характеристику не объективной. Утверждает, что является отцом четверых детей, что просит признать обстоятельством, смягчающим его наказание.

В возражениях на кассационную жалобу, прокурор Мельников Ю.Б., просит приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Саидова в совершенном им преступлении, основанными на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ.

Так, вина Саидова в им содеянном подтверждается его собственными показаниями, данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний на месте происшествия. Эти показания Саидова обоснованно признаны судом правдивыми, как полученные в порядке, установленном законом, в том числе с участием адвоката, подтверждающиеся другими доказательствами.



В ходе допросов Саидов и его адвокат замечаний не имели, на

недомогание Саидов не жаловался, пояснял, что показания дает добровольно.

При оценке показаний Саидова, судом обоснованно принято во внимание заключение судебно-медицинской экспертизы из которого усматривается, что на 15 октября 2007 года, то есть после дачи Саидовым показаний, в которых он признавал свою вину, у него имелась лишь резаная рана 3-го пальца левой кисти, которая могла быть причинена в день происшедшего и две ушибленные раны: локтевого сустава и второго пальца правой кисти, возникшие по времени до происшедшего.

Из показаний Саидова, признанных судом правдивыми, усматривается, что именно он из ревности убил С. и К.. С. нанес удар ножом в левую часть груди, целясь в сердце, а пытавшейся убежать К., нанес удары ножом сначала в спину, а затем в грудь.

Показания Саидова об убийстве им потерпевших, подтверждаются показаниями свидетеля П., из которых следует, что 13 октября 2007 года в квартире С. распивали спиртные напитки сам С., а также Саидов и К.. Он, по просьбе С. принес им бутылку пива и ушел. Около 20 часов он вновь зашел в квартиру С.. Дверь в квартиру была не заперта, свет в квартире горел. На полу в проходе на кухню находился труп К., на кухне, труп С., Саидова в квартире не было.

Показаниями свидетеля П. опровергаются утверждения Саидова о том, что вечером 13 октября 2007 года света в квартире С. не было, а также о том, что в коридоре квартиры не находился труп К..

Из показаний свидетеля Г. усматривается, что вечером 13 октября 2007 года она находилась в квартире К.. В квартиру в состоянии алкогольного опьянения пришел Саидов, на одном его ботинке она увидела пятно крови.

Показания Саидова об обстоятельствах убийства им потерпевших, месте их убийства, мотиве убийства и месте куда он выбросил нож после нанесения им ранений, подтверждаются данными, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия, заключениях судебно- медицинских экспертиз по исследованию трупов потерпевших.



В том числе согласно выводов эксперта, К. во время

нанесения ей ударов, находилась к нападавшему как передней, так и задней поверхностью тела. С. находился к нападавшему передней поверхностью тела.

Согласно заключению судебно-биологической экспертизы на олимпийке и брюках Саидова обнаружена кровь, происхождение которой от потерпевших К. и С. не исключается. На левом ботинке Саидова обнаружена кровь происхождение которой не исключается от потерпевшей К..

По заключению судебной медико-криминалистической экспертизы повреждения потерпевшим могли быть причинены изъятым с места происшествия столовым ножом, на который, как на орудие убийства указал Саидов.

Из заключения судебно-трассологической экспертизы след, на линолеуме в квартире С. оставлен каблучной частью правого пулуботинка Саидова.

Из показаний свидетелей П., С., Г., К. судом установлено, что Саидов в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивным, избивал С. и К., «хватался за нож».

Судом тщательно проверялись все доводы, приводимые осужденным Саидовым в свою защиту, в том числе о непричастности к убийству потерпевших, совершении этого преступления К., и обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся материалами дела.

Судом в приговоре приведены убедительные мотивы выводов о несостоятельности указанных Саидовым доводов.

При таких данных судебной коллегией признаются несостоятельными аналогичные доводы кассационной жалобы осужденного.

С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Саидовым преступления, прийти к правильному выводу о его виновности в совершении этого преступления, а также о квалификации его действий.



Судом с достаточной полнотой исследован вопрос о психическом состоянии Саидова.

Решение суда о вменяемости Саидова основано на материалах дела, данных о его личности, поведении до совершения преступления, после этого, в конкретной судебно-следственной ситуации, принято судом также с учетом выводов стационарной комплексной судебной психолого- психиатрической экспертизы оснований сомневаться в правильности которых не имелось.

В том числе из заключения экспертов усматривается, что признаки частичного запамятования Саидовым обстоятельств содеянного могут быть обусловлены его установочным поведением и состоянием алкогольного опьянения в день содеянного.

Заключение указанной экспертизы опровергает утверждения Саидова о том, что после задержания при проведении следственных действий с его участием, он не отдавал отчета своим действиям, не понимал происходящие события.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судебной коллегией по данному делу не усматривается.

При назначении Саидову наказания, судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, смягчающее обстоятельство, к которому судом отнесено имеющееся у него заболевание.

В соответствии с требованиями закона в качестве обстоятельства, смягчающего наказание может быть признано наличие малолетних детей у виновного.

Малолетних детей, как это видно из дела у Саидова не имеется.

Саидов имеет двоих несовершеннолетних детей, но, как следует из дела, он их воспитанием не занимался, какой-либо материальной помощи им не оказывал.

При таких данных указанное обстоятельство обоснованно не признано судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Саидова.



Назначенное Саидову наказание соответствует требованиям закона,

оснований к его смягчению судебной коллегией не усматривается.

По изложенным основаниям приговор в отношении Саидова

оставляется судебной коллегией без изменения, кассационная жалоба

осужденного Саидова - без удовлетворения. Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Приморского краевого суда от 29 июля 2008 года в

отношении Саидова М.Х. оставить без изменения,

кассационную жалобу осужденного Саидова М.Х. - без удовлетворения. Пред се дател ьству ющи й Судьи