Определение от 13 апреля 2017 г. по делу № А32-27532/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС17-2621


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 13 апреля 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (г. Москва) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.01.2017 по делу № А32-27532/2015 Арбитражного суда Краснодарского края по иску акционерного общества «Тандер» к обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Трейд», публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» о признании обязательств по оплате 13 781 287 руб. 92 коп. по договору поставки № ГК/7113/11 прекращенными, по встречному иску публичного акционерного общества «Промсязьбанк» (далее – банк) к акционерному обществу «Тандер» (далее – общество «Тандер»), обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Трейд» о солидарном взыскании 13 781 287 руб. 92 коп. основной задолженности по договору поставки от 01.12.2011 № ГК7113/11,

установила:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2016, в удовлетворении первоначального иска общества «Тандер» отказано, встречный иск банка удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.01.2017 решение от 03.02.2016 и постановление суда апелляционной

инстанции от 01.10.2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе заявитель (банк) ставит вопрос об отмене постановления суда округа, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Рассмотрев кассационную жалобу общества «Тандер», проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов судами первой и апелляционной инстанций, а также соответствие выводов, содержащихся в них, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа отменил обжалуемые судебные акты.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд округа не принимал какого- либо решения по существу спора, а указал на необходимость установления обстоятельств, необходимых для правильного разрешения спора: соотношения сроков оплаты поставленного товара, а также сроков уплаты премии с момента окончания отчетного месяца; в зависимости от этого суду предложено

установить, существовало ли на момент перехода к финансовому агенту (банку) денежного требования встречное требование по уплате премии, а также установить его размер.

Суд округа, обязав суд первой инстанции определить и исследовать указанные обстоятельства, не вышел за пределы своих полномочий.

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности излагать свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иными способами обосновывать свою позицию по делу.

Учитывая изложенное, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Кирейкова