Определение от 4 августа 2020 г. по делу № А49-15532/2017

79005_1475693

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС20-11835


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва04 августа 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Корнелюк Е.С., ходатайство конкурного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-технологический центр НАСЛ» (далее – должник) ФИО1 (далее – заявитель) о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Пензенской области от 05.11.2019, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 и постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 18.05.2020 по делу № А49-15532/2017 о несостоятельности (банкротстве) должника,

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника ФИО2 обратилась в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы должника имущества (оборудования).

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 05.11.2019, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 и Арбитражного суда Поволжского округа от 18.05.2020, заявление удовлетворено.

Конкурсный управляющий должником обратился в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, впоследствии заявив ходатайство о приостановлении их исполнения.

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Кодекса в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести

определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

При рассмотрении данного ходатайства судья пришёл к выводу, что основания для приостановления исполнения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

ходатайство конкурного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-технологический центр НАСЛ» ФИО1 о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Пензенской области от 05.11.2019 по делу № А49-15532/2017, оставленного без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.05.2020 по тому же делу, оставить без удовлетворения.

Судья Д.В. Капкаев