Определение от 15 августа 2018 г. по делу № А40-217765/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС18-11225


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 15.08.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Межотраслевой научно–исследовательский центр «Агросистеммаш» (далее – общество «Агросистеммаш») на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.04.2018 по делу № А40-217765/2017

по заявлению общества «Агросистеммаш» к акционерному обществу «ЭКСПОЦЕНТР» (далее – общество «ЭКСПОЦЕНТР») об отмене решения Третейского суда для разрешения экономических споров при Торгово– промышленной палате Российской Федерации (далее – третейский суд) от 13.08.2007 по делу № 30/2007,

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.04.2018, в удовлетворении заявления общества «Агросистеммаш» отказано.

В кассационной жалобе общество «Агросистеммаш» просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными, ссылаясь на наличие к тому оснований, предусмотренных статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении заявления об отмене решения третейского суда, суд первой инстанции исходил из недоказанности наличия к тому оснований, предусмотренных статьями 168, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 233 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; а также пропуска обществом «Агросистеммаш», являвшимся стороной третейского разбирательства, срока, предусмотренного частью 4 статьи 230 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на подачу указанного заявления в арбитражный суд. При этом суд первой инстанции не усмотрел объективных обстоятельств, препятствовавших своевременному обращению с настоящим заявлением, отклонив доводы общества «Агросистеммаш», изложенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления, которые были предметом

рассмотрения арбитражных судов в рамках дела № А40-45643/2007 по заявлению общества «ЭКСПОЦЕНТР» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Суд округа согласился с указанными выводами.

Следует также учесть, что вопрос о недействительности заключенного между сторонами третейского соглашения разрешался арбитражными судами в рамках дел № А40-53714/2013, № А40-66494/2016. При этом ссылка общества «Агросистеммаш» на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2017 № 305-ЭС17-2959 по делу № А40-66494/2016 не может быть принята во внимание с учетом того, что в рассматриваемом случае суды руководствовались положениями части 4 статьи 230 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и исследованных доказательств. Данные доводы не подтверждают существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации