Определение от 30 декабря 2014 г. по делу № А40-172118/2012

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС14-6135



ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


30 декабря 2014 г.


Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества «СБС-Стиль» (далее – общество «СБС-Стиль») на постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.10.2014 по делу № А40-172118/2012 Арбитражного суда города Москвы по иску Скорик Людмилы Ивановны к обществу «СБС-Стиль» о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров по вопросу об одобрении сделок, оформленных протоколом от 19.09.2011 № 15,


у с т а н о в и л:


решением Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2014, в удовлетворении иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 15.10.2014 отменил состоявшиеся по делу решение и постановление и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «СБС-Стиль» просит постановление арбитражного суда округа отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя принятые по делу решение и постановление, арбитражный суд округа указал на то, что данные судебные акты являются недостаточно обоснованными, вынесенными без исследования всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

Оспариваемое заявителем постановление принято в пределах полномочий, предоставленных арбитражному суду округа (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопросы о действительности (недействительности) оспариваемых решений общего собрания акционеров, а также о нарушении указанными решениями прав и законных интересов истицы арбитражным судом округа не были окончательно разрешены. Поэтому ответчик не лишен возможности при новом рассмотрении указанных вопросов изложить свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся доказательства, в том числе, установленные в рамках других судебных процессов обстоятельства.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, судья


о п р е д е л и л:


отказать закрытому акционерному обществу «СБС-Стиль» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.



Судья Верховного Суда Российской Федерации





И.В. Разумов