Определение от 18 июня 2024 г. по делу № А40-84360/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС24-8470


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 18 июня 2024 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу кредитора индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2024, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2024 по делу № А40–84360/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Медицинские диагностические системы» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его кредитор ФИО1 обратился в суд с заявлением об истребовании сведений об имуществе ФИО2 и ФИО3, привлеченных к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2024 2, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить его заявление.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных

прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из того, что сведения, которые просит истребовать заявитель, не относятся к имуществу должника, в связи с чем не подлежат истребованию.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.С. Корнелюк