Определение от 15 января 2019 г. по делу № А56-60177/2015

79004_1203836

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС18-26201 (2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

15 января 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., рассмотрев ходатайство арбитражного управляющего ФИО1 о приостановлении исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018 и постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.12.2018 по делу № А56-60177/2015 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Стройпроект» (далее – должник),

по обособленному спору о взыскании с ФИО2, ФИО3, арбитражного управляющего ФИО4, ФИО5 и конкурсного управляющего ФИО1 убытков,

установил:

определением суда первой инстанции от 25.04.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.09.2018, оставленным без изменения постановлением суда округа от 21.12.2018, указанное определение отменено в части, принят новый судебный акт, которым в пользу должника взысканы убытки: с ФИО2 в размере 13 182 165,33 руб., с ФИО3 в размере 384 000 руб., с ФИО2 и ФИО3 солидарно в размере

42 771 117,66 руб., с Демурчева А.Т. в размере 24 988 157,22 руб., с конкурсного управляющего Бойко Е.Н. в размере 14 365 228 руб.; в остальной части определение от 25.04.2018 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по обособленному спору постановлениями, заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой. Кроме того, им подано ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

В данном случае заявитель не обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов. Изложенные в ходатайстве доводы не подтверждают с должной степенью достоверности, что в случае приостановления исполнения обжалуемых судебных актов будет соблюден баланс прав и интересов всех лиц, вовлеченных в процесс о несостоятельности должника.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов.

Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской Федерации