Определение от 21 февраля 2019 г. по делу № А40-222174/2017

79073_1223721

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 305-ЭС19-2980


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва21 февраля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, рассмотрев ходатайство акционерного общества «163 бронетанковый ремонтный завод» (далее – завод) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2018, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2018 по делу № А40-222174/2017 по иску Министерства обороны Российской Федерации к заводу о взыскании неустойки (пени),

установил:

решением суда первой инстанции от 09.04.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.08.2018 и постановлением суда округа от 11.12.2018, иск удовлетворен.

Завод обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, а также ходатайствовал о приостановлении исполнения решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой

инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку заявителем в обоснование ходатайства не приведено никаких доводов, а подача ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов сама по себе не является основанием для их приостановления.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

ходатайство акционерного общества «163 бронетанковый ремонтный завод» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2018, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2018 по делу № А40-222174/2017 оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Р.А. Хатыпова