Определение от 1 июня 2020 г. по делу № А59-947/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС20-7101


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва01.06.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Екатеринбургская трубная компания» на решение Арбитражного суда Сахалинской области от 01.07.2019 по делу № А59-947/2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.02.2020 по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Екатеринбургская трубная компания» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к акционерному обществу «Сахалинская нефтяная компания» (далее – компания) с исковым заявлением о взыскании 3 550 391, 02 руб. неосновательного обогащения, 918 985, 08 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 28.05.2016 по 11.02.2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Мелитек», общество с ограниченной

ответственностью «Сахалинская транспортная компания», общество с ограниченной ответственностью «ТЭК «Желдоринтеграция».

Решением суда первой инстанции от 01.07.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда

от 03.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.02.2020, в иске отказано.

Общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами ее прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного

Суда Российской Федерации.

Общество, ссылаясь на то, что компанией в результате неправомерных действий третьих лиц получена и использована в хозяйственной деятельности продукция, принадлежащая истцу, обратилось в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости использования продукции и процентов.

Исследовав и оценив по правилам статей 65, 71 АПК РФ представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, учитывая установленные в рамках дел № А60-42737/2016, № А59-3337/2016 обстоятельства, имеющие в силу части 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальные значение для настоящего спора, руководствуясь пунктом 1 статьи 1101, пунктом 3 статьи 1103, пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, и признав недоказанным факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца, суды отказали в иске.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационной порядке.

Переоценка установленных судом обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации при кассационном производстве.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Екатеринбургская трубная компания» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Попов В. В. Российской Федерации