Определение от 2 июня 2015 г. по делу № А40-145493/2012

877_679219

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС15-5036


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 02.06.2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Гостиница «БУДАПЕШТ» (г. Москва, далее – Гостиница «БУДАПЕШТ») на постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.03.2015 по делу № А40-145493/12 Арбитражного суда города Москвы

по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Правительства Москвы (г. Москва) к Гостинице «БУДАПЕШТ» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 92 032 467,12 рублей за период с 02.11.2009 по 02.11.2012, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 778 038,62 рублей за период с 02.11ю2009 по 02.11.2012

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.03.2015 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Гостиница «БУДАПЕШТ» обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,


представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оспариваемое постановление принято судом кассационной инстанции в пределах полномочий, предоставленных ему процессуальным законодательством.

При новом рассмотрении дела Гостиница «БУДАПЕШТ» в силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также иными способами обосновывать свою позицию по настоящему делу.

Поскольку приведенные заявителем доводы не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы открытого акционерного общества «Гостиница «БУДАПЕШТ» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Попов В. В.