Определение от 23 июня 2016 г. по делу № А40-145493/2012

Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам - иные договоры



79060_820050

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС15-5036


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва 23 июня 2016 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., рассмотрев ходатайство открытого акционерного общества "Гостиница "БУДАПЕШТ"

о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2015 по делу № А40-145493/2012

по иску Правительства города Москвы (г. Москва) к открытому акционерному обществу "Гостиница "БУДАПЕШТ" (г. Москва, далее - общество "Гостиница "БУДАПЕШТ")

о взыскании неосновательного обогащения

установил:


решением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.04.2016 исковые требования Правительства города Москвы удовлетворены. С общества "Гостиница "БУДАПЕШТ" в пользу Правительства Москвы взыскано 92 032 467, 12 руб. неосновательного обогащения, 22 778 038, 62 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество "Гостиница "БУДАПЕШТ" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, заявив ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2015.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых

судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

Обязанность доказывания невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта лежит на заявителе ходатайства.

В обоснование заявленного ходатайства общество "Гостиница "БУДАПЕШТ" указало на то, что взыскание значительных сумм денежных средств воспрепятствует нормальному функционированию общества "Гостиница "БУДАПЕШТ" и обратное взыскание денежных средств будет затруднительным, поскольку поворот исполненного будет касаться средств бюджета города Москвы.

Изучив ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о невозможности или затруднительности поворота исполнения обжалуемого судебного акта.

Встречного обеспечения заявителем не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:


в удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества "Гостиница "БУДАПЕШТ" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2015 по делу

№ А40-145493/2012 отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

Правительство г. Москвы (подробнее)
Правительство города Москвы (подробнее)
Правительство Москвы (подробнее)

Ответчики:

ОАО "Гостиница "Будапешт" (подробнее)
ОАО ГОСТИНИЦА БУДАПЕШТ (подробнее)

Судьи дела:

Попов В.В. (судья)