Определение от 7 апреля 2020 г. по делу № А28-9953/2017

79008_1427525

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС20-4356


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва07.04.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационные жалобы открытого акционерного общества «Агрофирма «Калинино» (ответчик), индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) на решения Арбитражного суда Кировской области от 13.05.2019 по делу № А28-9953/2017, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.09.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.12.2019 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Зеленая Роща» к открытому акционерному обществу «Агрофирма «Калинино» о взыскании 22 633 100 руб. долга, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу,

установил:

определением Арбитражного суда Кировской области от 09.04.2018 произведена замена на стороне взыскателя (общество) на его правопреемника – предпринимателя в части требования взыскания 18 268 100 руб.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 09.04.2018 прекращено производство по делу в части требования предпринимателя о взыскании с ответчика 18 268 100 руб. долга в связи с отказом предпринимателя от иска.

Решениями Арбитражного суда Кировской области от 13.05.2019, оставленными без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.12.2019, удовлетворены заявления (с учетом

уточнения) истца о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определений от 09.04.2018 о процессуальном правопреемстве и прекращении производства по делу в части, определения отменены.

Заявители обратились в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просят отменить судебные акты, принятые по заявлению о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определений, полагая их незаконными и необоснованными.

Удовлетворяя заявленные требования, суды признали соответствующими статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые общество ссылалось в качестве основания для пересмотра определений по вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводы предпринимателя, не ссылающегося в кассационной жалобе на подлинность спорных расписок, сводятся к обоснованию возражений против принятия судом апелляционной инстанции единого судебного акта по итогам рассмотрения двух апелляционных жалоб предпринимателя, однако, вопреки требованиям процессуального закона, не содержит указания на то, какие права и законные интересы заявителя нарушены принятием такого акта. Довод о неправомерном отказе суда апелляционной инстанции от проведения повторной судебной экспертизы рассматривался судом округа, выводы которого предпринимателем в жалобе не опровергнуты.

Аналогичные по содержанию доводы ответчика подлежат отклонению, поскольку из его жалобы следует, что он отстаивает интересы предпринимателя, тогда как соответствующими полномочиями на выступление в суде в защиту прав и интересов других лиц ответчик как это следует из обжалуемых судебных актов не наделен.

Приведенные доводы, таким образом, не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов ответчика и предпринимателя в сфере экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, что в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исключает пересмотр обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Агрофирма «Калинино», индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост