Определение от 24 июля 2017 г. по делу № А41-44072/2016

79007_972959

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС17-8971


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 24.07.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью «Борлас Секьюрити Системз» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Московской области от 16.09.2016, постановление Десятого арбитражного апелляционного суд от 28.11.2016, постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2017 по делу № А41-44072/2016 по иску общества о взыскании с открытого акционерного общества «Энергосбыт Плюс» (далее – компания) 3 649 710 руб. 50 коп. убытков (с учетом уточнения и отказа от части исковых требований),

установила:

решением Арбитражного суда Московской области от 16.09.2016, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суд от 28.11.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и

законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела доказательства, суды, руководствуясь статьями 15, 309, 310, 393, 450, 702, 711, 715, 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суды установили неисполнение обществом принятых на себя обязательств, нарушение сроков выполнения работ, в связи с чем признали отказ компании от договора подряда от 18.03.2016 № ДК6058, заявленный на основании статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерным.

Доказательств, указывающих на отсутствие вины общества в неисполнении в согласованные сроки принятых на себя обязательств, равно как и нарушение компанией договорных обязательств не установлено.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы общества основаны на несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой представленных доказательств, что само по себе не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Борлас Секьюрити Системз» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова