Определение от 30 января 2017 г. по делу № А59-954/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС16-15807


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 30.01.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма «Тинар» (Сахалинская обл., г. Южно-Сахалинск) на определение Арбитражного суда Сахалинской области от 08.06.2016 по делу № А59-954/2016, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.08.2016 по тому же делу по заявлению акционерного общества «MARUGO FUKUYAMA SUISAN., Co, LTD» (Япония, Хоккайдо) о признании и приведении в исполнение решения Отделения в городе Вакканае окружного (местного) суда Асахикавы (Япония) от 17.10.2013 по делу № 15(ВА)2012 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма «Тинар» (далее – заявитель) задолженности в размере 407 633 906 японских иен и неустойки в размере 6 процентов с просроченной суммы в 407 633 906 японских иен за каждый год просрочки до полного расчета, а также судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Сахалинской области от 08.06.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.08.2016, требования акционерного общества «MARUGO FUKUYAMA SUISAN., Co, LTD» удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Согласно части 1 статьи 241 Кодекса решения судов иностранных государств, принятые ими по спорам и иным делам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности (иностранные суды), решения третейских судов и международных коммерческих арбитражей, принятые ими на территориях иностранных государств по спорам и иным делам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности (иностранные арбитражные решения), признаются и приводятся в исполнение в Российской

Федерации арбитражными судами, если признание и приведение в исполнение таких решений предусмотрено международным договором Российской Федерации и федеральным законом.

Российская Федерация является участником международного договора – Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года, статья 6 которой гарантирует участникам судебных разбирательств право на суд, в том числе на эффективное исполнение судебных решений (решение Европейского суда по правам человека «ФИО1 против Российской Федерации» от 21.10.2010 № 38112/04).

Неверное толкование судами норм Конвенции Организации Объединённых Наций о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (Заключена в г. Нью-Йорке в 1958 г.) и упоминание её в тексте судебных актов не привели к судебной ошибке, а следовательно - к существенному нарушению прав заявителя (статья 291.11 Кодекса), соответственно, отсутствуют основания для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Рассматривая заявление по настоящему делу, суды руководствовались нормами арбитражного процессуального закона, регламентирующими в Российской Федерации признание и приведение в исполнение решений иностранных государственных судов по экономическим спорам.

При рассмотрении дела арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие или отсутствие оснований для признания и приведения в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения, предусмотренных частью 1 статьи 244 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем исследования представленных в арбитражный суд доказательств обоснования заявленных требований и возражений.

Такие основания применительно к решению иностранного государственного суда судами при рассмотрении настоящего дела не установлены.

Довод заявителя о несоразмерном характере судебных расходов является необоснованным и беспредметным, поскольку решение государственного суда Японии подлежит признанию и принудительному исполнению в Российской Федерации только в части сумм, которые в нем указаны. Суммы судебных расходов в данном решении не определены.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова