Определение от 27 декабря 2018 г. по делу № А32-17476/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-КГ18-21840


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 27 декабря 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края (г. Краснодар) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.10.2018 по делу № А32-17476/2017,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Импульс»

(далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным отказа Департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент), изложенного в письме от 15.02.2017 № 52-4351/17-32-20, в выкупе земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 927 084 кв.м с кадастровым номером 23:17:0804007:0005, расположенного по адресу: Кущевский район, Шкуринский сельский округ; об обязании департамента направить обществу проект договора купли-продажи указанного земельного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Кущевскаярайгаз», администрация муниципального образования Кущевский район и администрация Краснодарского края.

Арбитражный суд Краснодарского края решением от 08.02.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018, отказал в удовлетворении заявленных обществом требований.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа от 02.10.2018 отменил указанные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, департамент, ссылаясь на нарушение окружным судом норм материального и процессуального права, просит отменить постановление окружного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции от 08.02.2018 и постановление апелляционного суда от 07.06.2018.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы департамента на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 АПК РФ, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.

Окружной суд, сделав вывод о том, что суды первой и апелляционной инстанций неполно установили и исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, не принимая судебного акта по существу спора, отменил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд округа указал следующее: у судов не было оснований признавать законным оспариваемый отказ департамента в выкупе спорного земельного участка со ссылкой на недействительность договора от 27.09.2007 аренды испрашиваемого участка ввиду отсутствия публикации сообщения о предоставлении; департамент в рамках исполнения полномочий по распоряжению землями Краснодарского края до их передачи Управлению муниципальным имуществом администрации района (далее – управление) опубликовал сообщение о наличии свободных земельных участков сельскохозяйственного назначения, поэтому управлению при заключении с обществом названного договора аренды спорного земельного участка не требовалось повторного исполнения указанной обязанности; при этом суды не исследовали наличие ограничений в обороте земельного участка в связи с нахождением на нем подземного водопровода, подводящего газопровода высокого давления, наличие курганов.

Приведенные Департаментом в жалобе доводы не опровергают выводы суда кассационной инстанции в части мотивов и правовых оснований, которыми руководствовался окружной суд, отменяя решение от 08.02.2018 и постановление апелляционного суда от 07.06.2018 и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По правилам статьи 41 АПК РФ департамент не лишен возможности при новом рассмотрении дела приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам и представлять доказательства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать Департаменту имущественных отношений Краснодарского края в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева