Определение от 17 мая 2017 г. по делу № А63-4753/2016

79023_945150

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 308-ЭС17-4807 г. Москва 17 мая 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автодоринжиниринг» (истец, далее – общество, г. Азов, Ростовская область) от 16.03.2017 № 145 на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.07.2016 по делу № А63-4753/2016, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.01.2017 по тому же делу по иску общества к Министерству строительства, дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края (далее – министерство, г. Ставрополь) о обязании к принятию работы по государственному контракту на разработку проектной документации от 22.05.2015 № МДХ/15/пр-13 и взыскании 2 753 000 рублей задолженности за выполненные работы (с учетом уточнения иска),

установил:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.07.2016, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.01.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит о пересмотре указанных судебных актов, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушение норм материального права.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной

коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем кассационной жалобы, не установлено.

Нарушение обществом сроков выполнения работ по государственному контракту на разработку проектной документации от 22.05.2015 № МДХ/15/пр-13 и наличие в связи с ним законных и контрактных оснований для отказа министерства (заказчика) от исполнения контракта основаны на результате исследования и оценки обстоятельств исполнения контракта.

Правом на отказ от контракта в связи с утратой интереса к его исполнению министерство воспользовалось в соответствии со статьями 405, 450, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления обществом выполненных работ.

Иная оценка обществом обстоятельств исполнения контракта, к которой сводятся доводы кассационной жалобы, не опровергает выводов судов и не является поводом к пересмотру обжалуемых судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Автодоринжиниринг» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова