Определение от 26 ноября 2018 г. по делу № А51-23217/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС18-18985


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва26 ноября 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Океан ДВ» на решение Арбитражного суда Приморского края от 29.01.2018 по делу № А51-23217/2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.08.2018 по тому же делу

по иску инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью «Океан ДВ» о признании постройки самовольной и ее сносе,

при участии третьих лиц: администрации города Владивостока, департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, управления градостроительства и архитектуры города Владивостока,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Океан ДВ» к администрации города Владивостока о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее – инспекция) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Океан ДВ» (далее – общество) о признании постройки в виде четырехэтажного здания с цокольным этажом, возведенной на земельном участке с адресной привязкой: просп. Красного Знамени, д. 164 а, в г. Владивостоке, самовольной, об обязании общества осуществить снос спорного объекта капитального строительства.

Определением от 23.03.2016 дело объединено в одно производство с делом № А51-1212/2016 по иску общества к администрации города Владивостока (далее - администрация) о признании права собственности общества на самовольную постройку, расположенную по адресу: просп. Красного Знамени, д. 164 а, в г. Владивостоке.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 29.01.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018, спорная постройка признана самовольной. На общество возложена обязанность осуществить снос данного объекта. В удовлетворении иска общества к администрации о признании права собственности на самовольную постройку отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.08.2018 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Исследовав и оценив все представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили факт возведения обществом спорного объекта недвижимости в отсутствие разрешительной документации и непринятия мер к легализации спорного объекта, с нарушением градостроительных, строительных, противопожарных норм и правил, создания спорным объектом угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан. Также суды учли вступившие в законную силу решение Ленинского районного суда города Владивостока от 06.05.2015 по делу № 2-1336/2015, которым установлен факт осуществления обществом работ по возведению части здания торгового центра и благоустройства к нему площадки за границами предоставленного в аренду земельного участка, и от 03.07.2015 по делу № 2-4640/2015, которым обществу

запрещена эксплуатация торгового центра до получения в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

При установленных обстоятельствах, руководствуясь статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 48, 49, 51, 52, 54, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суды, признав спорный объект самовольной постройкой, которая не может быть сохранена, удовлетворили требования инспекции, не усмотрев правовых оснований для удовлетворения иска общества о признании за ним права собственности на спорную самовольную постройку.

Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций, основанными на оценке с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленных в материалы дела доказательств, переоценка которых не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.

Несогласие заявителя жалобы с установленными судами фактическими обстоятельствами и оценкой доказательств по делу не может служить основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Океан ДВ» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова