Определение от 10 апреля 2017 г. по делу № А53-31725/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС17-2610


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 10 апреля 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» (далее – заявитель) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.01.2017 по делу № А53-31725/2015 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению «Ростовский государственный строительный университет» (далее – университет), министерству обороны Российской Федерации (далее – министерство) и федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ростовской области» (далее – комиссариат) о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

предприниматель обратился в суд с иском к университету о взыскании 808 035 рублей 60 копеек стоимости оказанных услуг по перевозке студентов военной кафедры (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены заявитель и Северо-Кавказское управление военных сообщений.

Кроме того, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены министерство и учреждение.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.04.2016 исковые требования удовлетворены в части взыскания с комиссариата в пользу предпринимателя 791 064 рублей, в остальной части в иске отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2016, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.01.2017, решение от 01.04.2016 и постановление от 12.10.2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит постановление округа отменить, решение

от 01.04.2016 и постановление от 12.10.2016 оставить в силе.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Отменяя принятые по делу решение суда первой инстанции от 01.04.2016 и постановление суда апелляционной инстанции от 12.10.2016 и направляя дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области, суд округа исходил из того, что содержащиеся в обжалуемых актах выводы сделаны без установления и соответствующей правовой оценки обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения спора.

Так, суд округа справедливо указал, что имеющееся в деле доказательства не способны подтвердить реальную цену оказанных услуг, поскольку не содержат как её расчета, так и документального обоснования, что указывает на необходимость рассмотрения вопроса о возможности назначения по делу экспертизы для определения цены спорных услуг.

Надлежащее исследование указанных обстоятельств имеет существенное значение для принятия законных и обоснованных судебных актов.

Оспариваемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что вопрос об удовлетворении либо отказе в удовлетворении иска арбитражным судом округа не был окончательно разрешен, заявитель не лишён возможности при новом рассмотрении дела изложить свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства.

Доводы заявителя, изложенные им в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права и направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.С. Корнелюк