Определение от 6 ноября 2018 г. по делу № А40-39993/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС18-17288


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 6 ноября 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив жалобу закрытого акционерного общества «Управляющая компания Висма» (с. Архыз, Зеленчкуский район, Карачаево-Черкесская Республика) в лице конкурсного управляющего ФИО1 на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.07.2018 по делу № А40-39993/2015 по иску ФИО2 (с учетом определения Арбитражного суда города Москвы о правопреемстве от 19.10.2016) к закрытому акционерному обществу «Висма» (далее – общество «Висма»), закрытому акционерному обществу «Управляющая компания Висма» (далее – общество «УК Висма») о солидарном взыскании задолженности в размере 29 794 335 руб. 66 коп. за период с января по сентябрь 2014 года и 4 508 214 руб. 04 коп. неустойки за просрочку уплаты лизинговых платежей по договору лизинга № 2375-204/11,

установила:

в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечены: открытое акционерное общество «РТК-Лизинг», общество с ограниченной ответственностью «АЛ Транс».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2016 требования удовлетворены в части взыскания задолженности в заявленной сумме, неустойки – в размере 3 606 157 руб.; в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2015 решение от 25.05.2016 отменено, с общества «Висма» и общества

«УК Висма» солидарно взыскано 29 794 335 руб. 66 коп. задолженности и 3 606 157 руб. неустойки, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Общества «Висма» и УК Висма» в лице их конкурсных управляющих обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с заявлениями о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2015.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.07.2018, в удовлетворении заявлений о пересмотре судебного акта суда апелляционной инстанции от 11.09.2015 отказано.

В кассационной жалобе заявитель (конкурсный управляющий обществом «Висма») просит судебные акты, принятые по заявлению о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, отменить, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 названного Кодекса.

Рассмотрев доводы заявителей в обоснование заявлений о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что указанные заявителями обстоятельства, а именно: отсутствие реальности заключения и исполнения спорной сделки, что установлено в рамках рассмотрения дела № А25-831/2015 Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики, не являются вновь открывшимися обстоятельствами.

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь

открывшимся обстоятельствам», согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Учитывая, что общество «Висма», проявив должную заботливость и осмотрительность при заключении договора поручительства, должно было знать о реальности либо отсутствии реальности сделки (договора лизинга), оснований не согласиться с выводами судов об отсутствии обстоятельств для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, указанных в пункте 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Доводы заявителя, изложенные в настоящей жалобе, не подтверждают существенных нарушений судом округа норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, в связи с чем отсутствуют основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать закрытому акционерному обществу «Управляющая компания Висма» в лице конкурсного управляющего ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Кирейкова