Определение от 18 июля 2016 г. по делу № А12-4512/2012

79003_828384

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС15-12268


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 18 июля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строй- Хауз» (город Астрахань; далее – общество «Строй-Хауз») на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.09.2015, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.03.2016 по делу № А12-4512/2012 о несостоятельности (банкротстве) совместного русско- итальянского общества с ограниченной ответственностью «Колумбус» (далее – общество «Колумбус», должник),

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника общество «Строй-Хауз» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 11 863 736 рублей 37 копеек.

Определением суда от 24.09.2015, оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2015 и Арбитражного суда Поволжского округа от 14.03.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество «Строй-Хауз» просит состоявшиеся по обособленному спору судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной

коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, вынесенных по обособленному спору, доводов кассационной жалобы заявителя, представленных им документов, не установлено.

В соответствии с частями 1 - 4, 7 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные документы в их совокупности и с учетом фактических обстоятельств дела, приняв во внимание судебные акты, вынесенные по делу № А06-8346/2012, суды первой инстанции и апелляционной инстанций пришли к выводу о необоснованности заявленных требований на основании статей 702, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Окружной суд согласился с такой оценкой доказательств.

Доводы заявителя, по сути, относятся к фактическим обстоятельствам обособленного спора. Однако полномочиями по разрешению вопросов факта в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия не наделена.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Хауз» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов