Определение от 27 апреля 2020 г. по делу № А20-5212/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС20-5400


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва27 апреля 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Медицинский центр «Виддер-Юг» (г. Нальчик) на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.06.2019, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.01.2020 по делу № А20-5212/2018,

у с т а н о в и л:

Министерство земельных и имущественных отношений Кабардино- Балкарской Республики (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью Медицинский центр «Виддер-Юг» (далее – Общество) о взыскании 916 140 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.11.2016 по 01.07.2018 и 65 502 руб. 71 коп. процентов за пользования чужими денежными средствами с 11.12.2016 по 10.08.2018.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики и государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Республиканская клиническая больница» Министерства здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики решением

от 21.06.2019, оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого

арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 и Арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 15.01.2020, взыскал с Общества 916 140 руб. задолженности и 63 860 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказал.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 395, 425, 606, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с Общества (арендатора) в пользу Министерства (арендодателя) 916 140 руб. задолженности по арендной плате и 63 860 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга.

Суд исходили из следующего: Общество не доказало, что после прекращения действия договора аренды от 11.08.2009 и принятия Арбитражным судом Кабардино-Балкарской Республики решения от 16.04.2015 по делу № А20-4770/2014 о выселении его из арендованного помещения арендодатель уклонился от приема помещения, поэтому ответчик обязан оплатить пользование этим помещением за период, указанный в иске, в размере арендной платы и начисленные на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку, не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью Медицинский центр «Виддер-Юг» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева