Определение от 19 октября 2018 г. по делу № А79-3468/2017

79013_1164717

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС18-20477


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 19.10.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Светлый город»

(г. Новочебоксарск) о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.08.2018 по делу Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии № А79-3468/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Быстрое питание» к обществу с ограниченной ответственностью «Светлый город» (далее – общество) о взыскании убытков в сумме 99 030 руб., причиненных затоплением помещения, принадлежащего истцу на праве аренды, а также с требованием о взыскании с ответчика расходов на проведение экспертизы в сумме 6000 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., почтовых расходов в сумме 144 руб. 20 коп.,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кречет ЦБ»,

установил:

решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 02.11.2017 иск удовлетворен.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.08.2018 указанные судебные акты отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Общество обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятый по делу судебный акт, а также ходатайствовало о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.08.2018.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Рассмотрев заявленное ходатайство, принимая во внимание, что суд округа, направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, не принимал какого-либо решения по существу спора, требующего его исполнения, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Светлый город» о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.08.2018 по делу Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии № А79-3468/2017 оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова Российской Федерации