Определение от 10 июля 2017 г. по делу № А16-789/2011

79004_967019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС17-10262


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 10 июля 2017 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., рассмотрев ходатайство Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 о приостановлении исполнения постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2017 по делу № А16-789/2011 Арбитражного суда Еврейской автономной области о несостоятельности (банкротстве) Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника акционерное общество «Россельхозбанк» (далее – банк) обратилось с ходатайством о досрочном прекращении процедуры финансового оздоровления и открытии в отношении должника конкурсного производства; должником подано заявление о внесении изменений в график погашения задолженности, предусматривающих погашение требований кредиторов в срок до 31.12.2019.

Определением суда первой инстанции от 26.01.2017 в удовлетворении заявления банка отказано, заявление должника удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.03.2017 определение от 26.01.2017 отменено. В удовлетворении заявления должника отказано. Требование банка направлено на новое рассмотрение.

Постановлением суда округа от 17.05.2017 производство по жалобе должника на постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении заявления о внесении изменений в график погашения задолженности прекращено. В остальной части данное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлениями судов апелляционной инстанции и округа, должник обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой. Кроме того, заявителем подано ходатайство о приостановлении исполнения постановления суда апелляционной инстанции от 20.03.2017.

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

В данном случае заявитель не обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта.

Постановлением суда апелляционной инстанции отказано во внесении изменений в график погашения задолженности, а требование банка направлено на новое рассмотрение, то есть данный судебный акт не предполагает совершение каких-либо исполнительных действий, в связи с чем отсутствует предмет приостановления.

Таким образом, основания для удовлетворения ходатайства отсутствуют.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 о приостановлении исполнения постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2017 по делу № А16-789/2011 Арбитражного суда Еврейской автономной области

Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской Федерации