Определение от 20 июня 2019 г. по делу № А45-13220/2018

Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое
Суть спора: Неосновательное обогащение



79078_1281216

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС19-12533


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва20 июня 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., рассмотрев ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Капитал» ФИО1 (далее – заявитель) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.08.2018 по делу № А45-13220/2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.04.2019 по тому же делу,

установил:


в силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить её размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» разъяснено, что в ходатайстве об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной

стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

Поскольку в данном случае имеются объективные основания для удовлетворения ходатайства и все необходимые документы к ходатайству приложены, суд приходит к выводу о необходимости предоставления заявителю отсрочки уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, судья

определил:


ходатайство конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Капитал» ФИО1 удовлетворить.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Капитал» отсрочку уплаты государственной пошлины в размере 3 000 рублей до окончания производства по его кассационной жалобе.

Судья Е.С. Корнелюк



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

ООО "Капитал" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Венера" (подробнее)

Иные лица:

ИФНС по Октябрьскому району г. Новосибирска (подробнее)

Судьи дела:

Корнелюк Е.С. (судья) (подробнее)