Определение от 25 апреля 2025 г. по делу № А82-14528/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС25-4488


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва25 апреля 2025 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., рассмотрев ходатайство муниципального казенного учреждения «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» (далее – заявитель) об освобождении от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 февраля 2025 г. по делу № А82-14528/2020 Арбитражного суда Ярославской области,

установила:

заявитель обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно ходатайствуя об освобождении от уплаты государственной пошлины со ссылкой на статус федерального органа исполнительной власти и исполнение публичных функций.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты

государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 33337 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются прокуроры и иные органы, обращающиеся в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации

№ 2,3(2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2024 г., разъяснено, что участие органов государственной власти и подведомственных им учреждений в судебном споре, не связанном с защитой государственных, общественных интересов и возникшем из гражданских правоотношений, не является основанием для освобождения от уплаты государственной пошлины согласно положениям статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из предмета заявленных и рассмотренных по настоящему делу требований учреждение отстаивает свой интерес как юридического лица, а не обращается в защиту государственных или общественных, то есть публичных интересов в сфере возложенных на него функций, и не может претендовать на освобождение от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 33337 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оснований для освобождения заявителя от уплаты государственной пошлины не имеется.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 2915 АПК РФ жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям, установленным частью 5 статьи 2913 названного Кодекса, в том числе при отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 102, 184, 2913 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 33322, 33341 Налогового кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

в удовлетворении ходатайства муниципального казенного учреждения «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» об освобождении от уплаты государственной пошлины отказать, кассационную жалобу возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Т.В.ЗавьяловаРоссийской Федерации