Определение от 17 июня 2024 г. по делу № А41-56760/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС22-29127 (6)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 17 июня 2024 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бланк Банк» (далее – общество) на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2024 Арбитражного суда Московской области по делу № А41-56760/2021 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО1,

по заявлению ФИО1 об исключении из реестра требований кредиторов должника требований акционерного общества «Первоуральскбанк» в размере 32 828 999 руб. 99 коп.,

у с т а н о в и л:

в деле о банкротстве ФИО1 последняя обратилась с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов должника (далее – реестр) требований акционерного общества «Первоуральскбанк» (далее – банк) в размере 32 828 999 руб. 99 коп. основного долга, 20 000 руб. судебных расходов, включенных в реестр требований кредиторов определением суда первой инстанции от 28.12.2021, и требований банка в размере 32 828 999 руб. 99 коп. основного долга, включенных в реестр определением от 29.04.2022.

Определением от 04.09.2023 производство по заявлению в части исключения из реестра 32 828 999 руб. 99 коп., установленных определением от 28.12.2021, прекращено. Суд обязал финансового управляющего должника исключить из реестра требование банка в размере

32 828 999 руб. 99 коп., установленное определением от 29.04.2022. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.10.2023 определение Арбитражного суда Московской области от 04.09.2023 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд округа постановлением от 07.02.2024 оставил постановление от 23.10.2023 без изменения.

В поданной в Верховный Суд Российской Федерации кассационной жалобе на судебные акты судов апелляционной инстанции и округа Бланк Банк, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит их отменить.

Изучив материалы истребованного дела, судья пришел к выводу о наличии оснований к передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между банком (финансовым агентом) и обществом с ограниченной ответственностью «Смартех» (клиентом, далее – общество «Смартех») заключен генеральный договор об общих условиях факторингового обслуживания внутри России от 12.02.2018 № ПУБ-2018/110-Р, по условиям которого банк осуществляет финансирование общества «Смартех» под уступку денежных требований к акционерному обществу «Управление ВОЛС-ВЛ» (дебитор, далее – управление), возникающих из договора поставки от 17.01.2018 № УВВ-77Д- 0016-18, заключенного управлением (заказчиком) и обществом «Смартех (исполнителем).

В целях обеспечения обязательств дебитора перед финансовым агентом по уступленным в рамках договора факторинга требованиям по договору поставки финансовый агент заключил договоры поручительства от 12.02.2018: с обществом «Смартех», по которому последнее приняло на себя обязательства солидарно отвечать перед банком в том же объеме, что и управление, по денежным обязательствам последнего, вытекающим из договора поставки; с ФИО1, по которому последняя обязалась солидарно отвечать перед банком за исполнение обязательств общества «Смартех» по иным обязательствам управления, вытекающим из договора поставки; с ФИО2, по которому последний обязался солидарно отвечать перед банком за исполнение обязательств общества «Смартех», вытекающим из договора поставки.

Судами установлено, что к банку перешли права требования по уплате задолженности по договору поставки от 17.01.2018.

Поскольку управление обязательства по оплате по договору поставки от 17.01.2018 не исполнило, банк предъявил исковые требования к управлению и поручителям – обществу «Смартех», ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно 32 828 999 руб. 99 коп.

Решением Таганского районного суда города Москвы от 16.12.2020 (дело № 02-2137/2020) с ФИО1 в пользу банка взыскано 32 828 999 руб.

99 коп. задолженности по договору поручительства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2020 (дело № А40-134341/20) с общества «Смартех» в пользу банка взыскана задолженность по договору факторинга в том же размере.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14.07.2021 (дело № 33-16923/21) с управления, ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу банка взыскана задолженность по договору поставки от 17.01.2018 в том же размере.

В качестве основания для исключения требования банка из реестра ФИО1 указывала на исполнение обществом «Россети Цифра» (далее – Россети, прежнее наименование – общество «Управление ВОЛС-ВЛ») обязательств перед банком по договору поставки от 17.01.2018 в полном объеме.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что исполнение солидарной обязанности одним из должников прекращает обязательство других. Так, исполнение обязательства управлением влечет прекращение обязательства солидарного должника – общества «Смартех», и как следствие – прекращение обязательств ФИО1, поручившейся за исполнение обязательств как управления, так и общества «Смартех». В противном случае банк получит одну и ту же сумму, представляющую собой выплаченное им финансирование, дважды – первый раз со стороны дебитора, а второй раз со стороны клиента или его поручителей, что ведет к неосновательному обогащению.

Отменяя судебный акт первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что задолженность ФИО1 возникла из разных обязательств. Договор поручительства обеспечивал исполнение обязательств ФИО1 в отношении двух разных договоров и в отношении двух разных должников.

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, общество в том числе обращает внимание на то, что ответственность общества «Смартех» является солидарной с ответственностью Россетей, в связи с чем исполнение последним обязательств по договору поставки перед банком прекращает обязательство общества «Смартех» по договору факторинга и акцессорные обязательства ФИО1 по договорам поручительства.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заслуживают внимания и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бланк Банк» с делом № А41-56760/2021 Арбитражного суда Московской области передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Рассмотрение кассационной жалобы назначить на 1 августа 2024 года в 14 часов 30 минут в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал № 3048 (подъезд 5).

Судья Д.В. Капкаев